Competition News

Für die persöhnlichen Angriffe auf die Jury in meinem letzten Kommentar möchte ich mich entschuldingen. Dies ist unprofessionell. Ich habe sie gelöscht. Zum Thema kam noch eine wichtige Info von Xavier Murillo im Paraglidingforum zu Tage: Am 28.2. beschrieb Godfrey ds Problem der „verlorenen Punkte“ im Paraglidingforum. Ebenfalls am 28. antwortete Xavier Murillo (technischer Delegierter an allen Weltcups und Beobachter und Tasksetter an vielen weiteren internationalen Wettbewerben – also sicher der Mann mit dem größten Know How für Spitzenwettkämpfe): „This problem of \"lost\" points already happened several times including the Asian championship in Korea (zur Info: auch ein FAI Cat 1 Event). The problem has been reported at the time to the CIVL bureau. At the time, the whole comp was validated with \"full points\" when it wasn\'t without departure points ! (there was two tasks, more than 1500 points total in one case, less in the other) As the problem is well known and the choice of GAP 2000 clearly made before the comp, all tasks should be scored with the choosen program. In my opinion, this task should stay like it is. (zu diesem Zeitpunkt 850 Punkte)“ http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?p=61287#61287 Die Aussage der Jury, dass diese Kombination noch nie vorkam war also gemäß Xavier Murillo falsch. Martin Scheel, 4.3.2007

Auf den ersten Blick am Morgen gibt es nichts, was einem Task heute im Weg steht. Briefing um 12:00 am Startplatz. Und tatsaechlich gibt es einen Lauf. Knapp 60 km Richtung Sueden nach Tamworth, ein race to goal. Window open 13:15, Startzeit 14:30.

Um 9:30 sieht es nach Flugwetter aus, allerdings ist es windig. Martin ist beim Teamleaderbriefing. Danach wissen wir mehr. Um 12:30 kommt der Entscheid: kein Task heute, bei Boeenspitzen von 40 km/h zu viel Wind fuer Gleitschirmflieger. Bleiben noch maximal 6 Tasks.

Martin Scheel, Manilla 3.3.2007 Gestern wurde die Windows Extention Time verwendet, obwohl das Window (Startfenster) nie geschlossen wurde. Dies ist in den Regeln nicht vorgesehen und am ersten Teamleader-Briefing erzählte God Godfrey, wie mit der Stoppuhr die Zeit gemessen werde, in der das Window geschlossen ist! Auf meine Nachfrage heute, warum die Extension Time verwendet wurde, obwohl das Window nie geschlossen wurde erhielt ich die Antwort: „Die Piloten brauchten Zeit, um den Startplatz zu wechseln“. Der Protest der Italiener, den wir auch unterstützten, wurde von der Jury abgelehnt. Im ersten Absatz der Begründung hält die Jury klar fest, dass dies gegen das Reglement verstößt. Dann folgen zwei Seiten Erklärungen, warum der Protest doch abgelehnt wird. Eine ähnliche Situation übrigens letztes Jahr an der EM in Frankreich: Ungeachtet der Regeln und gesagtem an den Briefings wurde der Protest „Wolkenflug“ entschieden. Richtig oder falsch, die Wolkenflieger zu bestrafen, das sei dahingestellt. Dass aber die Jury einfach eine willkürlich festgelegte Höhe als „max. in der Wolke“ festsetzt und vor allem, dass der Penalty absolut willkürlich auf 50% reduziert wird, das ist lächerlich. Ja, wozu sind Regeln. Ich bin keineswegs ein Verfechter der harten Linie. Was aber an den FAI 1 Wettkämpfen regelmäßig passiert ist lächerlich: Einerseits wird pingeligst auf jedem Detail herumgeritten. So mußte Chrigel zb eine Bestätigung bringen, dass seine FAI Lizenz (Text auf der Lizenz: „Valid 03-07“), bis Ende März gültig ist. Und in Stundenlangen Diskussionen wird gehandelt, ob auch Team-Fahrzeuge die Piloten nach einem Absaufer wieder hochfahren dürfen, wann und wo Medien (Fotografen und Filmer) fliegen dürfen und so weiter... Auf der andern Seite werden Regeln gebogen, wies beliebt. Und dies noch mit Unterstützung der Jury. Hier noch die Antwort auf den Italienische Protest: 10th WORLD PARAGLIDING CHAMPIONSHIP JURY DECISION ON ITALIAN PROTEST ON TASK 1 RESULTS The jury established that the protest was received in time and the protest fee had been received. It also wishes it to be noted that jury member Ágúst Gu_mundsson was consulted by the Meet Director about correcting a scoring error; this was in his capacity as Chairman of the CIVL Software and Scoring Working Group. He made it clear to the Meet Director that he would do this without passing any judgement on the propriety of making such a correction as it was possible that he might have to subsequently consider that aspect as a juror. At this stage he did not see any of the complaints or responses and merely gave technical information and advice on request. The jury considered the protest that the Meet Director was wrong to change the Programs GAP 2000 and Race 2003 retrospectively. This basic element of the protest is stated in the first part of paragraph 1) and in paragraphs 3) and 4) of the protest. The jury first considered the other elements of the protest, which states \"We know how GAP 2000 in conjunction with Race 2003 works in all his (sic) function, also when we use Dep/Arr points in switch off\". For the last 3 years (i.e. since Race 2003 was taken into use by CIVL) no Category 1 cross country events have been scored using the Race 2003/GAP2000 combination. This is the first category 1 event at which this combination of scoring software and scoring formula has been used. Race 2003 with GAP2002 handles the scoring of the type of task set on this occasion distinctly differently to Race2003 with GAP2000. CIVL were not aware of this error in the Race2003/GAP2002 combination when it was approved for use in this competition. If competition directors at Category 2 events have become aware of this behaviour they have not notified it to CIVL. Nor is their any evidence that, at the task briefing, the behaviour was well known or that it would not produce a task valued at 1000 points. The second element of the protest is that at the Team Leader briefing on the day following the task the Meet Director was not clear about the problem and did not explain that a correction would produce a task score of 1000 points. Two members of the jury were present at that briefing and clearly remember the Meet Director explaining that all validity factors were met and that it should have scored as a 1000 point task. He explained that this was the issue that he was working to resolve. There were no objections at this point. The jury then considered whether there was a programming error in Race 2003 when it utilises the GAP 2000 scoring formula to score an elapsed time speedrun task without departure or arrival points. In the GAP 2000 User Guide for both GAP2000 and GAP2002 the technical descriptions of the formulas are identical except that the lead coefficient is used instead of departure points in GAP2002. In neither guide is there any reference to the effect of disabling the departure and/or arrival points and there is certainly no indication that the total points available would be less as a result of ticking these options and this is not the case when using the later formula where the flaw in functionality is corrected. Nor is there any available Race documentation explaining this and it is not provided via the programme\'s Help menu. The way the time points are reduced by the error in the code for Race2003/GAP2000 is unfair in that distance points for all pilots are (in the case of this task) calculated against a base of 1000 points yet the speed points for those who made goal are only calculated against a base of 862.3 It is clear from the task Scoring Formula Data (on the last page of the Task Results (GAP) report) that the total points available for the task are 1000 with 541 of these allocated to distance yet the error in the code only makes a further 321.3 points available for time. The later GAP2002 formula makes the entire 459 time points available. It is clearly the previously undiscovered coding error that removes 137.7 of these points from the task winner. It is not considered either fair or correct for 44 of the pilots to have a portion of their total score calculated against a lower base than the remaining pilots. There are check boxes to disable both departure and arrival points in both Race2000 and Race2003 when using the GAP 2000 formula but the functionality of these check boxes produces different results in GAP 2000 and GAP 2002 even if their description is the same in this respect. Having satisfied themselves that a previously undiscovered error exists in the scoring of tasks with no departure or arrival points when using the Race2003/GAP2000 combination the jury went on to consider whether or not it was appropriate for the Meet Director to apply a correction to the program. The principle of correcting scoring errors is already firmly established and regularly applied but these usually only affect a single or small number of pilots and are dealt with manually. Although there is no previous record of scoring programmes being altered to produce the correct result during a competition there are regular examples of data within programmes being altered manually rather than automatically to produce the correct results. These manual fixes occur regularly in data for both the flight verification software and in Race itself and have in fact been used for other aspects of scoring this particular task without complaint. It has never been thought necessary to stipulate in the Local Regulations that errors may be corrected in this way. On this occasion 44 pilots were affected by the error and it was possible to correct the error in the scoring module of Race2003 thus automating the work and avoiding the possibility of additional errors occurring when making multiple manual corrections. This correction to the scoring module was supplied by the programmer currently maintaining CIVL\'s Race software and the jury therefore consider it appropriate for the Meet Director to use it. Manilla, NSW, 2 March 2007 ________________________________ John Aldridge – Jury President ________________________________ Ágúst Gu_mundsson – Jury Member ________________________________ Mansoo Chae - Jury Member

Es sieht nach einem Flugtag aus: wolkenloser Himmel am Morgen. Um 11:00 fahren wir zum Startplatz, dort ist das Meteobriefing fuer 12:00 geplant.

Als wir um 12:00 Uhr auf dem Borah ankamen, stiegen die ersten Schirme schon, auch bildeten sich schöne Wolken und es sah so aus, als ob es ein guter Tag werden sollte. Doch als um 13:30 Uhr das Window geöffnet wurde, stieg keiner mehr. Es dauerte bis um 14:45 Uhr, bis es wieder Thermik hatte. Da es heute einen Speedrun mit drei Startzeiten gab, starteten eben alle bei der letzten Zeit um 15:15 Uhr für die 60km nach Manilla. Da der Boden noch immer sehr feucht war, war die Thermik recht gemütlch und sehr schwer einzuschätzen. So wurde der Tag zur Glückssache, denn es mischte alle 149 Piloten ständig durch. Mein Highlight war, als ich mit Steff Wyss bei KM 30 mühsam am Thermik suchen war und Martin uns mitteilte, dass die ersten kurz vor dem Goal in Manilla angekommen sind. Da wir dort aber höher aufdrehen konnten, waren wir ca. 30min wieder ganz vorne am mitmischen und konnten mit Andy Aebi in die Top Ten fliegen. So konnten wir fürs Team gut punkten, und da es ab heute noch mehr abtrocknen soll, kommen wir hoffentlich auch noch zu vielen Durchgängen.

Kurz nach dem Aufstehen verschwinden die letzten Sonnenstrahlen unter der bleigrauen Wolkendecke, die die Region von Norden her ueberzieht. Um 10:00 wird das naechste Briefing auf 12:30 angesetzt. Es regnet. Schliesslich wird der Tag abgesagt. Am Abend gibt\'s ein Barbecue fuer die Piloten in Manilla. Zum Sonnenuntergang ein Doppelregenbogen und endlich wieder Sterne am Firmament. Die Wetterprognosen fuer morgen sind gar nicht schlecht. PS: Die weniger gute Nachricht des Tages: die vorgestrige Aufgabe wird nachtraeglich noch auf 1000 Punkte fuer den Sieger aufgewertet.

Wie in meinem letzen Kommentar geschrieben, haben die Tasksetter beim Task von vorgestern die Departure- und Arrival Points „ ausgeschaltet“. Dies wurde am Briefing bekannt gegeben. Wer GAP 2000 kennt, weiß, dass dies nicht vorgesehen ist. Es ist auch nur möglich, wenn zum Auswerten das Programm Race 2003 verwendet wird. Dieses aber zieht diese „Early Bird Punkte“ ganz einfach von den Maximalpunkten des Siegers (in dem Fall 1000) ab. Wer das kennt, rechnet mit einem Lauf von maximal rund 850 Punkten. Die Organisatoren waren sich dessen aber nicht bewußt. Nachdem auch noch ein Complaint der führenden Nationen (England auf Rang 2) eingegangen war, bastelten sie eine Modifikation für das Programm, die den Lauf auf 1000 Punkte hochrechnete. Unserer (diverse Nationen) Ansicht nach ist das klar ein Verstoß gegen die Regeln. Der Complaint von Italien und der Schweiz unten dran. Er wurde von God Godfrey und den FAI Stuarts (vor allem Scott Torkelson) abgelehnt, die Italiener reichten daraufhin Protest ein. Der Ausgang desselben ist jetzt von 3 Jurymitgliedern abhängig. Eins davon ( Agust Gudmundsson) hat die gebastelte Modifikation programmiert. Ich weiß, ist alles ziemlich technisch... Hier noch unser Complaint: Manilla, 1.3.2007 We are against the Fact, that the Program GAP 2000 or Race 2003 has been changed. In the Local Regulations is stated: 9.1. For scoring the Race 2003 scoring program will be used and scoring formula will be GAP 2000. The flight verification software will be CompeGPS. 1) The Programs cannot be changed or modified, because it is not written in the local Regulations. 2) Knowledge from the Teamleaders and Tactics of the Pilots Some Countrys and Teamleaders use GAP 2000 in Combination with Race 2003 at home or did make a lot of simulations to get e good knowledge of it in Order to find the best Tactics for the Pilots. After the Task Briefing these Teamleaders and Pilots did know, that the Task wil be valid without the Departure- and Arrivalpoints, that are normally 130 – 160 Points. 3) The Combination of GAP 2000 with Race 2003 is not a common Combination. But it is possible to use this Combination and it is possible to get Simulations and Results. It is not necessary to modify these Programms. In our opinion it is absolutely not possible to change the Programs GAP 2000 and Race 2003 retrospective. At least it has to be announced and discussed during a Teamleaderbriefing. Alberto Castagna, Teamleader Italy Martin Scheel, Teamleader Switzerland

Gewitter am Morgen, doch der Tag ist noch nicht abgesagt. Naechstes Briefing um 11:30. Verschiebung der Entscheidung um eine weitere Stunde. Um 12:30 wird der Tag abgesagt. Das gestrige Rennen wurde nach einer fuer uns neuen Regel durchgefuehrt: elapsed time (speed run), jedoch ohne die nach GAP 2000 vorgesehenen departure und leading points, die diejenigen belohnen, die voranfliegen. Scheinbar ist diese Modifikation laut relevanten Regelwerk fuer diese WM (FAI Sporting Code General Section, Section 7B und Local Regulations) zulaessig. Auf einen Complaint verzichtet das Schweizer Team.

Vorneweg: Dass es hier in Australien wegen wahrscheinlichen Speedruns sehr schwierig werden wird, unsere Stärke angemessen unter Beweis zu stellen, das war uns schon lange klar. Im Gegensatz zu Race (alle starten gleichzeitig, der Erste gewinnt), wird im Speedrun eine individuelle Startzeit gewertet und der Schnellste gewinnt: Sehr viel hängt deswegen vom richtigen Startzeitpunkt ab und weniger von der Qualität der Piloten. Für das Schweizer Team war der gestrige Durchgang ein Desaster. in der Nationenwertung liegen wir rund 800 Punkte hinter Frankreich auf Rang 15 und unsere Besten Chrigel, Steve und Andi haben gerade mal knapp 500 Punkte. Die Ranglisten findet ihr hier: http://www.manilla2007.com/Default.aspx?tabid=170 Wie kam es dazu? Der Morgen war feucht, in der Nacht hatte es ja geregnet. Die Basis tief und am Nordstart (ohnehin nur wenige hundert Höhenmeter zum Bom-OutLanding) sank ein Vorflieger nach dem andern ab. Allerdings schafften es alle guten Piloten, die starteten, an die Basis zu kommen. Der Veranstalter war sich deswegen sehr unsicher, was abgehen würde. Aus diesem Grund ließ er, außer dem Task selber, beinahe alles offen: Elapsed Time ohne early Bird Bonus (eigentlich ein klassisches Speed Run) und keine Schluss-Zeit für den Start in der Luft. Das einzige war die Task Deadline um 18:30. Zum Zeitpunkt des Tasksettings war die Entscheidung für ein Elapsed Time richtig. Nur das Weglassen der Departure- und Arrivalpoints (was den Early Bird ausmacht) ist sehr fragwürdig. In der Luft erwies sich das Warten an der Basis sehr einfach, so dass 80% der wirklich guten Piloten eine erste Gruppe ziehen ließ und eine ewige Warterei veranstalteten: Alle warteten, bis Chrigel geht, Chrigel konnte aber nicht, weil dann seine Konkurrenten kurz später gegangen wären. Ein paar Mal versuchte er einen vorgetäuschten Start, aber alle kehrten wieder um, sobald er umkehrte. Am Funk diskutierten wir die Situation, es war klar, dass die Verhältnisse schlechter wurden, aber es ist sozusagen eine Patt-Situation eingetreten. Bis sich um knapp vor halb 5! das ganze Feld in Bewegung setzte. Es fehlte nur extrem wenig und das ganze wäre sogar noch gut gekommen: Um 4:11 startete der Franzose Caron, flog den ganzen Task sozusagen alleine und wurde zweit-schnellster – er wurde aber von der Gruppe „5:30“ beinahe aufgeholt! Ein einziger guter Schlauch rettete Caron davor. Und eine Abschattung machten, dass der Schlauch nicht weiter funktionierte (Schatten hatte wohl den starken Schlauch ausgelöst). Jedenfalls war es dann um 18:15 soweit: Das genau berechnete Abgleiten begann, um genau um 18:30 so weit als möglich am Boden zu stehen. 2, 3 Minuten und unsere Ersten hätten es geschafft gehabt. Das horrende Resultat ist bei genauem Hinschauen gar nicht so horrend: Chrigel und Co haben es geschafft, ihre harten Konkurrenten zu kontrollieren, sie haben ihnen Punkte abgenommen – nur in der Teamwertung wird’s hart... wenn wir auch schon andere Male einige hundert Punkte Rückstand wieder aufgeholt haben. Eins ist klar: Wir brauchen Läufe. Und wenn’s weitere Speedruns gibt, kanns ja dann auch mal andere erwischen. Etwas anderes ist auch klar: Bis jetzt ginge die Warte-Taktik IMMER auf, wir haben in Speed Runs immer gewonnen.

Der Wetterbericht sagt Schauer und solierte Gewitter, aber es wird recht sonnig und so wird um 11:30 entschieden, an den Nord Start zu fahren.

Nachdem wir um 12:30 Uhr am Nordstartplatz ankamen, war der Wind noch von vorne. Um 13:50 Uhr konnten wir starten, doch die Superthermik blieb aus. So wechselten wir auf den Ost Startplatz und einige von uns nochmals auf den höchsten- Weststartplatz. Immerhin kamen alle pünktlich zur Basis, welche auf 1600m.ü.M lag. Dann begann das grosse Warten, denn die meisten Piloten warteten bis um 16:30 Uhr. Dies erwies sich als grosser Fehler, denn es kam kein Pilot von dieser Gruppe ins Goal. Darunter leider alle Schweizer und weitere Toppiloten... Ab Morgen gilt es einiges gut zu machen.

Im Teamleadermeeting um 9:00 wird der Entscheid fuer den heutigen Tag auf 12:00 verschoben. Um 12:15 kommt die Nachricht von Martin: der heutige Tag ist abgesagt. Ein Grueppchen macht sich ins 30 km entfernte Tamworth auf den Weg. Eis essen, laedele, einkaufen und shoppen... Jetzt bleiben maximal 10 Aufgaben: 6 Flugtage, Ruhetag, 4 Flugtage. Damit die WM gueltig ist, und ein Titel vergeben werden kann, muss die Summe der Punkte der Laufsieger mindestens 1500 ergeben, also z.B. zwei Laeufe mit je 750 Punkten. Die Wetterprognosen... nun ja, Tiefdruckgebiete entlang der ganzen Kueste...

Um 11:00 fahren wir zum Mt Borah. Staus unterwegs - viele Zuschauer haben den Start des ersten WM-Laufs in ihr Sonntagsausflugsprogramm aufgenommen. Dank Bruenels flottem Fahrstil sind wir immer noch rechtzeitig oben. Das Task Komitee, bestehend aus dem Briten Steve Ham, der Amerikanerin Kari Castle und dem Australier Craig Collings, setzen eine 48.6 km kurze, geschlossene Aufgabe, Luftstart 14:15. Mehr geht nicht, denn erwartet wird ein aus Suedwest aufziehender Hoehentrog mit nachfolgenden Ueberentwicklungen. Um 13:15 soll das Startgate geoeffnet werden. Bis zu diesem Zeitpunkt haben sich in kurzer Zeit bereits viele dunkle Cumuli entwickelt. Als das Horn ertoent, lautet die Ansage denn auch \"Task one is cancelled.\" Wir beeilen uns beim Packen, denn auf der nicht asphaltierten Strasse wollen wir im Regen keinesfalls mehr unterwegs sein. Um kurz nach 14:00 sind wir wieder bei den Dekkers auf der Farm. Noch ist es trocken. - Zu trocken! Susann, Anders, Karin, Chrigel und Anja besuchen die Residenz der beiden Teams Oesterreich und Deutschland, denn da gibt\'s einen Swimming Pool. Chrigel und Torsten wettstreiten um die bessere Tarzanimitation beim Seilschwung in den Pool. Am Abend setzt grossflaechig starker Regen ein. Auch fuer morgen ist Regen wahrscheinlich. Was fuer uns Gleitschirmpiloten kein Wunschwetter ist, wird von den Farmern hier heiss ersehnt. Dank des freien Nachmittags konnte Martin die ersten Photos ins Netz stellen - angucken!

Der letzte Lauf war aehnlich dem letzten Lauf der WM vor 2 Jahren und fuehrte nach Flachland Zick Zack wieder an den kleinen Vorhuegel am Ibituruna und dann auf den Landeplatz in der Stadt. Den ganzen Lauf konnte ich in der Spitzengruppe mitfliegen (nur einmal hatte ich die Fuesse schon fast aus dem Beinsack genommen) und dann am Ibituruna konnte ich im Lee and der Felswand die vordersten ueberholen und abhaengen. Damit habe ich den Lauf und den Anlass gewonnen. Offensichtlich haben sich die guten Flachlandpiloten nicht an die Wand im Lee getraut... Mein erster Konkurrent Barth Sandor musste leider nach einer Kravatte im Hang des Ibituruna reinlanden. Der Jaenu hat schon nach 3km voll angegriffen und wird wahrscheinlich noch irgendwo in der Pampa Guave essen.

Die WM ist offiziell eroeffnet. Mit einer Parade der Piloten durch die Hauptstrasse des Staedtchens und anschliessender Airshow mit Fluggeraeten von Gyrocopter bis F16 endete dieser Tag. Am Morgen war allgemeines und Sicherheitsbriefing, anschliessend Teamleaderbriefing. Alle Teilnehmer sind nun registriert, die Schirme eingestellt und Nuemmerli aufgeklebt. Morgen geht\'s endlich los mit dem ersten Task! Die Wetterprognosen sind gut. Wir rechnen mit einem vollen Programm: 6 Tage fliegen, Ruhetag, noch mal 6 Tage fliegen.

Heute gab es endlich rechte Schlaeuche vom Boden bis fast auf 2000 m, doch es konnte trotzdem nicht schnell geflogen werden. Schon am Start schafften es viele nicht zum naechsten Schlauch, dann bei einer Passage mit Seitenwind wurde ausgesiebt. Mit meiner Gleitwaffe konnte ich gut gegen den Wind anfliegen und und starke Schlaeuche ausgraben, bis am Schluss hatte ich 10 min. Vorsprung im Goal vor dem Ungarn Barth Sandor und dem Italiener Claudio Mancini. Fuer Morgen sieht es auch nach einem guten Lauf aus, da es hier immer mehr abtrocknet.

Vorgestern wurde nach starken Regenfaellen noch ein Rueckenwind Lotto-elapsed-time-lauf geflogen bei dem nur einer ins Ziel kam. Das Wetter wird aber laufend besser und trockener. Gestern wurde zick-zack Mitwindlauf ausgeschrieben ueber 51 km. Der Task wurde von den ersten mit ueber 30 kmh fuers Flache gar nicht so schlecht erledigt. Witschi wird 2ter und Jaenu 8ter. Jetzt fahren wir wieder hoch auf den Ibituruna und werden sicher gute Bedingungen antreffen...